ПОРТАЛ ЛИПЕЦКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕК        

Централизованная
Библиотечная
Система

Анонсы

Народная приемная

На базе Центральной городской библиотеки имени С.А. Есенина стартовал совместный проект Централизованной библиотечной системы города и газеты «”Аргументы и Факты”-Липецк» – «Народная приемная».

Подробнее »



Музыка романтизма

В воскресенье, 21 октября, в 15.00 в Центральной городской библиотеке имени С.А.Есенина состоится очередная встреча членов клуба любителей искусства «Гармония».

Подробнее »



Новости

  • Создание оптимального фонда: политика формирования и организации БИЦ национальных культур – призер областного конкурса «Библиотека года-2018»

    Библиотечно-информационный центр национальных культур (руководитель – Ольга Федоровна Шевчук) занял III место в 15-м областном конкурсе «Библиотека года». Конкурс был организован Липецкой областной универсальной научной библиотекой, его тема – «Продвижение чтения: Новый формат».

    Читать дальше »

  • Создание оптимального фонда: политика формирования и организации О мечте

    Что такое мечта? Мечта – это мотиватор, это движение. Но у всех ли мечты сбываются? И что для этого нужно? Это стало темой обсуждения в литературной гостиной библиотечно-информационного центра «Левобережный». Юноши и девушки вспоминали произведения из школьной программы и знакомились с новыми.

    Читать дальше »

  • Создание оптимального фонда: политика формирования и организации

    В муниципальных библиотеках Липецка 2011 год был объявлен Годом качественных фондов, основная цель, которую библиотеки ставили перед собой – выработка дальнейшей стратегии комплектования и организации библиотечных фондов, соответствующих современным интересам пользователей.

    Как известно, одно из основных требований к фонду – его соответствие информационным потребностям пользователей; важно регулярно анализировать, насколько он отвечает запросам читателей. Именно поэтому составной частью программы стал мониторинг состояния фондов ЦБС.

    В марте-апреле 2011 года в библиотеках ЦБС г. Липецка прошло исследование «Качественный и количественный состав фонда ЦБС и его соответствие читательским ожиданиям», нацеленный на выработку дальнейшей стратегии формирования библиотечных информационных ресурсов. В основу стратегии должны были лечь как данные, полученные в результате анализа состояния фондов ЦБС г. Липецка за 2009 – 2010 гг. библиотечными специалистами, так и анализ результатов анкетирования, проведённого среди пользователей муниципальных библиотек.

    Библиотечные специалисты изучали фактическое состояние фондов (поступление, выбытие документов), анализировали состав фонда по тематике, видам документов, учитывали объём новых поступлений, процесс ведение каталогов и картотек, их состояние, обращали внимание на рекламу фонда и т. д.

     

    Фонды глазами специалистов

    В 2009 и 2010 годах в единый библиотечный фонд ЦБС поступило практически одинаковое количество документов – более 49 тыс. экз. Финансирование в эти годы было вполне приличным, что позволило приобретать практически все новинки, восполнять тематические лакуны, активно работать с картотекой отказов. Что касается пополнения фонда, то в нашей ЦБС этот показатель в два раза ниже норматива, разработанного РНБ (3,8%). Согласно этому нормативу, фонды муниципальных библиотек должны ежегодно пополняться на 78 тысяч изданий. При существующем финансировании о таком пополнении остаётся только лишь мечтать.

    Отраслевая структура фондов в целом отвечает отраслевой структуре читательских запросов. В общем массиве библиотечного фонда наибольшее количество экземпляров выпадает на художественную литературу – 45%, общественно-политические издания – 15,4% и литературу филологического направления (языкознание и литературоведение) – 11,2%.

    Состав фонда универсален по видам изданий, включает документы на традиционных и нетрадиционных носителях Основная часть (99%) – печатные издания. Аудиовизуальные и электронные документы составляют небольшой процент, их количество в последние годы остаётся неизменным. Документы на электронных носителях активно приобретались 2-3 года назад, сейчас во всех библиотеках есть интернет, так что нужную информацию можно найти в Сети. Типологический состав фонда: справочная, энциклопедическая, научная, научно-популярная, учебная, официальная и художественная литература.

    Несмотря на то, что объём новых поступлений в 2009 и 2010 гг. был одинаковым, общий объём фонда заметно уменьшился за счёт списания большого количества документов в 2010 году. Количество списанной литературы в два раза превысило количество поступивших изданий. (Поступило 49 541, выбыло – 111 140). Мы осознанно пошли на этот шаг, решив предоставить библиотекам возможность списать ветхую, малоспрашиваемую, устаревшую, дублетную литературу.

    Благодаря этому обновляемость фонда в целом по ЦБС выросла (до 5,6%), а по библиотекам колеблется от 2,4 до 12,4% – не все библиотеки активно работают по списанию литературы и обновляют свои фонды.

    В результате освобождения библиотек от ненужной литературы возросла обращаемость фонда, и хотя показатель обращаемости по ЦБС ещё остаётся не очень высоким и составляет 2,3 оборота в год, радует, что наметилась тенденция его роста (в 2009 году обращаемость составляла 2,2). Выявилась следующая тенденция: в тех филиалах, где активно списывали устаревшую литературу, обращаемость фонда возросла до 6,5; показатель читаемости в этих библиотеках, соответственно, тоже значительно выше среднего по ЦБС – до 30. Эти показатели свидетельствуют о мобильности фонда. Книг стало меньше, но остались те, что действительно востребованы читателями. Качество фонда заметно улучшилось.

    Анализируя показатель книгообеспеченности, можно заметить, что в некоторых филиалах среднее число книг на одного читателя достаточно высокое (20), но при этом обращаемость и читаемость остаются низкими. Фонды накапливаются, не списывается старая литература, в результате – «работает» только некоторая часть фонда, остальное стоит мёртвым грузом.

    В ходе исследования мы попытались отследить, какой процент справочных изданий попадает в фонды библиотек. Ранее такой учёт не вёлся в библиотеках, данные брались за один год (2010). Объем новых поступлений справочной литературы невелик – до норматива в 10% наши библиотеки значительно не дотягивают. Я думаю, это можно объяснить тем, что с улучшением комплектования в последние годы наши фонды значительно пополнились справочной литературой, во все филиалы приобретается Большая Российская энциклопедия. Немаловажно и то, что во всех библиотеках есть доступ в интернет, наши пользователи оперативно находят справочную информацию в Сети, поэтому приобретение справочной литературы в печатном виде уже не столь актуально, как раньше.


    Фонды глазами читателей

    Проанализировав основные показатели библиотечного фонда, руководители структурных подразделений должны были дать общую оценку соответствия фонда читательским потребностям в своих библиотеках по известным характеристикам: «фонд превышает читательские потребности», «фонд недостаточен для удовлетворения читательских потребностей», «фонд оптимален».

    Из 27 муниципальных библиотек двенадцать филиалов (45%) определили свои фонды как оптимальные. Десять библиотек (37%) сочли, что их фонды почти оптимальные (с учётом небольших замечаний или предложений). Определили свои фонды как избыточные, превышающие читательские потребности за счёт непрофильной и дублетной литературы, два филиала (7%). Ещё три структурных подразделения (11%) свои фонды назвали недостаточными, отметив, что в них имеются лакуны, а количество экземпляров документов повышенного спроса недостаточно.

    Пожалуй, самым любопытным в этом исследовании было сопоставление читательских и библиотекарских оценок фондов.

    Анализ справок, подготовленных руководителями библиотек, позволил констатировать, что 82% библиотек вполне удовлетворены состоянием своих фондов. Анализ анкет читателей показал, что полностью удоволетворены фондами ... 82% пользователей ЦБС!

    Удивительное совпадение! Сначала подумалось: насколько близки мы к нашим пользователям, как хорошо умеем понять их потребности и запросы, как замечательно комплектуемся. Однако при более детальном анализе анкет пользователей выявилась немного другая картина.

    В анкетировании участвовало 877 пользователей, из них читателей взрослых библиотек – 426, читателей детских библиотек – 451.

    Сравнение данных, полученных в ходе опроса читателей детских библиотек и читателей библиотек, обслуживающих взрослое население, позволило отметить следующую тенденцию: читателям детских библиотек книжные фонды нравятся гораздо больше (98%), чем читателям-взрослым (55%). При этом оценка книжных фондов с точки зрения читателей и библиотекарей совпала в детских библиотеках – и те, и другие считают фонды оптимальными, удовлетворяющими читательские потребности. В библиотеках же, обслуживающих взрослое население, картина иная. Оценки не совпали в девяти библиотеках (60%). Если сотрудники этих филиалов оценили фонды как оптимальные, полностью удовлетворяющие потребности читателей, то читатели указали, что удовлетворены книжными фондами лишь частично. Только в трёх структурных подразделениях оценки читателей и библиотекарей совпали: и те, и те признали, что в их библиотеке не хватает книг по определённым тематикам, мало новинок и много устаревшей литературы. Очевидно, руководители этих структурных подразделений подошли более объективно и критично к оценке своих фондов, и это совпало с мнением читателей.

    Задавая вопрос «Стал ли шире выбор книг в последнее время?», мы хотели узнать: заметили ли читатели, что новые книги стали поступать чаще и больше, а устаревших, нечитаемых книг стало меньше. Большинство читателей детских библиотек (83%) это заметили, в отличие от читателей библиотек, обслуживающих взрослое население (75%). Несмотря на то, что большинство респондентов отметили, что выбор книг стал шире, полностью и всегда могут удовлетворить свои запросы 80% читателей детских библиотек и 66% пользователей библиотек, обслуживающих взрослое население. Среди основных причин невозможности получить нужные издания называются: малое количество новой литературы в фонде (41%), малое количество книг по определённой тематике (38%). Мнения взрослых читателей и читателей детских библиотек в этом вопросе практически совпали.

    Конечно, нам важно было узнать, какой именно литературы не хватает нашим читателям. Отвечая на этот вопрос, респондент мог указать несколько позиций. Судя по результатам, больше всего нашим респондентам не хватает художественной литературы (взрослые читатели – 55%;читатели-дети – 39%). Далее предпочтения разделились: читатели-взрослые считают, что в фондах мало специальной литературы (16%), научно-популярной (14%), учебной (7%) и литературы по краеведению (6%). Читатели детских библиотек уверены, что недостаточно научно-популярной (20%), учебной литературы (15%), энциклопедических изданий (14%) и литературы по краеведению (11%). Достаточно высокий процент учебной литературы объясняется спросом на дополнительные учебные пособия (тесты, задачники и т. п.) Литературы по краеведению для детей, к сожалению, всегда недостаточно, так как она практически не издается.

    Надо отметить, что ответы на вопрос «По какой тематике нужно обновить фонд библиотеки? слегка удивили. Нашим читателям уже не так интересны детективы, они заняли в рейтинге 4-е место. Более всего читателям библиотек для взрослых не хватает прозы современных отечественных и зарубежных авторов – ей читатели отдали первое место. Стабильной популярностью пользуются книги по истории, исторические романы (2-е место). У читателей молодых сохраняется интерес к фантастике – этот жанр занял почётное 3-е место. Читатели также сочли нужным обновить фонд научно-популярной литературы – по психологии, педагогике (5-е место), книги по искусству, медицине (6-е место).

    Ответы на этот вопрос читателей детских библиотек распределились следующим образом: наиболее востребованы фантастика (1-е место), приключения (2-е место), детективы (3-е место), книги о сверстниках (4-е место) и книги о природе. К предложенным нами вариантам ответов респонденты прибавили несколько своих, достаточно конкретных: «Папины дочки», «Книги с крупным шрифтом», «В младшем отделе не хватает про любовь», «Книги на оригинальном английском!», «Диссиденты, несогласные».

    Что касается фамилий авторов и названий произведений, которых, по мнению респондентов, не хватает в библиотечных фондах, то полученный список совпадает со списком тем и жанров. У читателей-взрослых лидируют Д. Рубина, В. Токарева, Б. Акунин, С. Лукьяненко, Ю. Никитин, Н. Перумов, Т. Устинова, А. Маринина, П. Дашкова, А. Знаменская, Е. Вильмонт, Д. Стилл. У читателей молодого поколения большой интерес вызывают книги серий «S.T.A.L.K.E.R.» и «Энтогенез». Читатели детских библиотек отдают предпочтение таким авторам, как Д. Емец, С. Майер, Е. Матюшкина, Ф. Пулман, Э. Хантер, Е. Нестерина, Т. Тронина, С. Лубенец. Конечно, все эти книги приобретаются в библиотеки, но из-за того, что спрос на них большой, количества имеющихся изданий на всех читателей не хватает.

    Результаты анкетирования доказывают, что нашим пользователям небезразлично, как работает библиотека, какие в ней имеются ресурсы. Читателям важно знать, что их мнение интересует специалистов библиотеки, и они могут надеяться на то, в дальнейшей работе их пожелания по формированию библиотечных фондов будут учитываться.

    Одной из задач нашего исследования было выявление степени удовлетворённости книжными фондами пользователей. В целом, результаты анкетирования позволяют говорить о том, что читатели детских библиотек более удовлетворены фондами, чем пользователи библиотек, обслуживающих взрослое население. На фоне регулярных поступлений книжных новинок неудовлетворённость читателей взрослых библиотек можно объяснить недостаточной рекламой новых поступлений, нерегулярной работой с картотекой докомплектования для восполнения существующих лакун, прохладным отношением некоторых структурных подразделений к списанию литературы, в результате чего обновляемость фондов незаметна, и новые поступления теряются в общем массиве книжных изданий.

    Подводя итоги, можно сказать, что проведение мониторинга состояния фондов ЦБС позволило скорректировать нашу политику формирования и организации книжных фондов.

    Что касается результатов всех мероприятий Года качественных фондов, в том числе и этого исследования, то они таковы:

    • разработана концепция формирования библиотечных информационных ресурсов, где определена дальнейшая стратегия комплектования наших фондов;

    • утверждены профили комплектования каждой библиотеки;

    • разработаны методические рекомендации для специалистов муниципальных библиотек по дальнейшей организации библиотечных ресурсов;

    • обеспечен свободный доступ к книжным фондам, позволяющий читателю самостоятельно выбирать интересующие его документы и работать с ними в тех условиях, которые наиболее для него приемлемы.

    Мы определили для себя первоочередные задачи: повышение эффективности использования библиотечных информационных ресурсов, оптимизация состава книжных фондов, предвидение читательских потребностей.

     

    С автором можно связаться

    cebus@inbox.ru:

     

    Елена Петровна Белова,

    заместитель директора

    по информационным ресурсам МУ «ЦБС» г. Липецка

    // Библиотечное дело. – 2012. – № 13 (175). – С. 36 – 38.